Победа,что была пострашнее многих поражений

08-11-2007 18:20

Дай Бог, чтобы таких побед у нас больше не было.

                                             Победа,

           что была пострашнее многих поражений

 

                        Дай Бог, чтобы таких побед у нас больше не было.

 

 

 Мы очень хорошо знаем, что победили в Великой Отечественной. Не могли не победить. И до сих пор уверены, что стали жертвой неспровоци­рованной агрессии со стороны гитлеровской Германии. Великая Победа стала в глазах русского народа историческим оправданием коммунистиче­ской идеи. «Без социализма и Сталина мы бы не победили» — так думают очень многие. И еще мы, единственные в мире, очень любим козырять цифрой наших людских потерь. Сначала это было 7, потом 20 миллионов погибших, теперь официальная цифра потерь возросла до 27 миллионов. Как я покажу ниже, истинное число советских потерь примерно в полтора раза больше. Однако миф поддерживается традиционными утверждения­ми, будто львиная часть погибших пришлась на мирное население. Красная армия якобы потеряла погибшими менее девяти миллионов бойцов и ко­мандиров, причем основную часть в 41-42 годах, когда мы еще не оправи­лись от внезапного нападения.

  Вот только почему нападение Гитлера случилось неожиданно для Стали­на и руководства советских вооруженных сил — об этом наши историки го­ворят довольно невнятно. Иосиф Виссарионович, мол, очень боялся гер­манского фюрера и, чтобы, не дай Бог, не спровоцировать его на войну про­тив СССР, запретил приводить войска в боевую готовность и выдвигать их к западным границам.

Неужели, действительно, боялся? К такому заключению можно придти только в том случае, если не знаешь, какими силами и средст­вами располагала Красная армия к июню 41-го.

   Соотношение сил СССР и Германии к июню 1941 года

К июню 41-го одних танков в Красной армии было более 25 тысяч, из них почти 14 тысяч — в западных приграничных округах. Боевых само­летов советские ВВС имели около 19 тысяч, из которых почти 11 тысяч дислоцировались на Западе. 3719 самолетов новых конструкций (в основ­ном истребителей) могли более или менее на равных сражаться с лучшим на тот момент истребителем люф­тваффе Me-109. А «мессершмиттов» на Восточном фронте у немцев к 22 июня было не более пятисот штук. Всего же люфтваффе смогли выста­вить против СССР только 1830 бое­вых самолетов. Три сотни финских и четыре сотни румынских самолетов, по большей части устаревших конст­рукций, соотношение сил в воздухе принципиально не меняют. И по ар­тиллерии превосходство было на со­ветской стороне — 60 тысяч орудий и минометов против 43 тысяч.

В численном превосходстве Крас­ной армии тоже сомневаться не при­ходится. К 22 июня 1941 года совет­ские войска на Западе насчитывали 2 719 тысяч в составе сухопутных сил и ВВС, 216 тысяч — в составе ВМФ, 154 тысячи — в войсках НКВД. Кроме то­го, в апреле — июне было призвано около 1 200 тысяч резервистов и тех, кто ранее пользовался отсрочкой от призыва. Германские сухопутные си­лы у советских границ к началу войны насчитывали 2,5 миллиона человек, то есть уступали советским в 1,6 раза. А ведь к западным границам перебра­сывались в тот момент еще 77 дивизий второго эшелона. До 22 июня 16 из них успели прибыть в западные приграничные округа, увеличив группировку Красной армии на 202 тысячи человек, 2 746 орудий и 1763 танка — соответственно до 4,3 милли­она человек, 59 787 орудий и миноме­тов и 15 687 танков. В их числе было примерно полторы тысячи танков Т-34 и KB, не имевших себе равных в мире. У немцев на Востоке имелось не более 3650 танков и штурмовых ору­дий, включая 230 командирских ма­шин, лишенных пушечного вооруже­ния. Даже с учетом 86 финских, 60 ру­мынских и 160 венгерских танков (последние вступили в бой только в июле) советское превосходство остается подавляющим.

 Сталин об этом знал и потому был уверен: Гитлер должен его бояться. Когда в январе 41-го начальник Генштаба ПК. Жуков доложил ему о том, что немцы усилили разведку приграничных районов, Иосиф Виссарионо­вич ответил: «Они боятся нас». Концентрацию германских войск на Восто­ке Сталин расценивал как оборонительное мероприятие на случай возмож­ного советского вторжения. Точно так же Гитлер сосредоточение Красной армии у границ Рейха считал предупредительной мерой против возможных германских действий, а также подготовкой к будущему нападению на Германию, но ни в коем случае не в 41-м, а несколькими годами позже.

 В действительности, как мне кажется, Сталин, будучи уверен, что Гитлер

не двинется на Восток до тех пор, пока не покончит с Англией, вознамерил­ся сам вторгнуться в Западную Европу летом 1941 года. Он рассчитывал, что как раз в это время немцы предпримут высадку на Британские острова, в связи с чем основные силы люфтваффе и наиболее боеспособные танковые и моторизованные дивизии концентрируются на Западе. Советский дикта­тор, как представляется, надеялся предупредить немецкий десант своим ударом, иначе был риск, что вермахт успеет сломить сопротивление англи­чан раньше, чем советские войска достигнут жизненных центров Рейха, а потом обрушится всей мощью на Красную армию, лишившуюся важней­шего союзника. Перед глазами Сталина был опыт 40-го года, когда он про­медлил с нападением на Германию, и Гитлер успел быстро расправиться с Францией. Согласно свидетельству генерала армии М.Гареева, на плане стратегического развертывания на Западе, принятом в марте 1941 года, за­меститель начальника Генштаба генерал В.Ф. Ватутин наложил резолюцию: «Наступление начать 12.6». Ясно, что срок нападения на Германию не был в компетенции даже ватутинских начальников — Жукова и наркома оборо­ны Тимошенко. С другой стороны, план стратегического развертывания — это не черновик для заметок, где Ватутин мог записывать собственные меч­ты, вроде Манилова: «Хорошо было бы напасть на Гитлера именно 12 июня 1941 года». Нет сомнений, что срок нападения мог установить только сам Сталин.

 Однако к 12 июня не удалось сосредоточить все дивизии и запасы снаб­жения и призвать всех предназначенных для усиления войск на Западе резервистов. Поэтому уже в мае 41-го срок начала наступления был перенесен на июль. В рамках его подготовки 4 июня было принято решение сформи­ровать к 1 июля польскую дивизию Красной армии, предназначенную для парадного марша по освобожденной Варшаве.

 А 15 мая был принят план превентивного удара, согласно которому ос­новные силы Красной армии должны были наступать в направлении Кра­ков — Катовице, отрезая Германию от Балкан. Затем эта группировка долж­на была двинуться к побережью Балтики, чтобы окружить силы вермахта в Польше. По наметкам наших генштабистов, на направлении главного уда­ра 152 советским дивизиям противостояли бы 100 немецких. Благодаря  внезапности нападения и подавляющему превосходству в танках и самоле­тах Сталин и его генералы рассчитывали быстро разгромить основную группировку противника.

Однако, если бы советские войска действительно успели упредить про­тивника, скажем, перейдя в наступление 12 июня, как первоначально пла­нировалось, то они потерпели бы не менее тяжелое поражение, чем это произошло в ходе осуществления плана «Барбаросса». Ведь, на самом деле, на юго-западном направлении располагалось не 100 неприятельских диви­зий, как доносила советская разведка, а не более тридцати. Главные силы вермахта входили в группу армий «Центр», которая непременно нанесла бы мощный фланговый удар советским войскам, наступавшим на Краков.

 Красной армии пришлось бы быстро перестраивать фронт в ходе насту­пления, а делать это она не умела. К тому же наши летчики не научились толком управлять самолетом, а танкисты — как следует водить танк. К на­чалу войны наши пилоты в западных округах имели средний налет за пер­вые 3 месяца 41-го года от 4 до 15,5 часов, а общий налет их вместе с поле­тами в училище, как правило, не превышал 30 часов. Летчики же люфтваф­фе шли в бой только тогда, когда налетали не менее 450 часов. Так же и на­ши механики-водители танков вплоть до 43-го года получали практику вождения в 5-10 моточасов, тогда как для того, чтобы уверенно управлять боевой машиной, требовалось не менее 25.

Беда была в том, что Сталин и руководство Красной армии гнались за количеством, а не за качеством. Спешно создавались десятки новых  механизированных корпусов взамен прежних танковых. Новые корпуса имели танков больше, чем прежние, а радиостанций — меньше, предста­вляя собой неуправляемых монстров. А ведь танковые корпуса во время бесславного похода в Польшу в сентябре 39-го так плохо управлялись и имели настолько скверную дисциплину марша, что отстали даже от кава­лерийских соединений. Так же и от тысяч и тысяч самолетов, поступав­ших в наши авиаполки, было очень мало толку, поскольку не увеличива­лось число летчиков, умевших на них хотя бы сносно летать. Для этого не хватало ни авиационного бензина, ни инструкторов и самолетов в училищах.

Вот и задумаешься, как расценивать действия Сталина и Гитлера. Фюрер собирался напасть на СССР, исходя из собственных завоевательных пла­нов, но, сам того не ведая, упредил почти подготовленное советское напа­дение. Генсек планировал принести на штыках Красной армии советский строй народам Западной Европы. Однако оба плана наступления, совет­ский и немецкий, фактически стали планами превентивных ударов. Так равнозначны ли были приготовления двух диктаторов? Получается, что на этот вопрос вообще нет однозначного ответа.

 Кроме того, следует помнить, каким путем Германия и СССР пришли к июню 1941 года. Гитлер совершил агрессию против Австрии, Чехослова­кии, Польши. Сталин совершил агрессию против той же Польши, Фин­ляндии, трех государств Прибалтики и Румынии.  Чем одно отличается от другого?

 Почему-то принято думать, что слабая боевая подготовка была свойст­венна Красной армии лишь в первый год войны. На самом деле, ситуация принципиально не изменилась и в последующем, когда эффект от внезап­ности немецкого нападения сошел на нет. Не случайно же в последние пол­тора года войны люфтваффе рассматривали Восточный фронт как своеоб­разный учебный полигон. Там молодые пилоты могли обстреляться в отно­сительно более спокойных условиях и налетать необходимый минимум ча­сов (в конце войны подготовку в училищах с 450 часов сократили до 150), прежде чем вступить в куда более тяжелые схватки с англо-американскими «летающими крепостями» в небе над Германией.

 Или взять знаменитое танковое сражение под Прохоровкой, где танки­сты П.А. Ротмистрова будто бы одержали славную победу над превосходя­щими силами противника! О степени этого превосходства читатель может судить, если сравнит численность 5-й гвардейской танковой армии — 850 танков и САУ и противостоявшего ей 2-го танкового корпуса СС генерала Хауссера — 273 танка и штурмовых орудия, включая восемь трофейных «тридцатьчетверок». А о том, на чьей стороне была победа, думаю, можно сделать безошибочное заключение, сравнив потери сторон под Прохоров­кой. Немецкий корпус безвозвратно потерял 5 танков и еще 54 танка и штурмовых орудия было повреждено. Армия же Ротмистрова безвозвратно потеряла 334 танка и САУ, а еще около 400 было повреждено. Не случайно же сразу после сражения у Сталина была мысль очень сурово поступить с Ротмистровым за бездарно погубленную армию, но потом Верховный ре­шил, что в пропагандистских целях лучше считать поражение под Прохоровкой победой, и не стал отдавать незадачливого командарма под суд.

 Даже во время завершающей Берлинской операции, несмотря на подав­ляющий советский перевес в людях и технике, тактическое превосходство, то есть превосходство в умении вести бой, оставалось на стороне немцев. Вспомним штурм Зееловских высот войсками 1-го Белорусского фронта маршала Жукова. Была проведена мощная артподготовка, только она не на­несла практически никаких потерь противнику. Немцы заранее отошли на обратные скаты высот и встретили атакующих мощным огнем. Об этом пи­сали не немецкие мемуаристы, а советский маршал И.С. Конев, который вместе с Жуковым брал Берлин. А другой маршал, А.И. Еременко, незадол­го до конца войны назначенный командовать 4-м Украинским фронтом, за­писал в дневнике 4 апреля 1945 года: «Нужно спешить, а войска очень сла­бо подготовлены к наступательным действиям, на 4-м Украинском фронте своевременно не занимались этим решающим успех дела вопросом». Вое­вать мы не научились и к последним неделям войны. И еще все время спе­шили, надеясь приблизить победу, и обильно устилали дорогу к ней трупа­ми красноармейцев. Мне довелось слышать рассказ одного командира ба­тальона, штурмовавшего Зееловские высоты. Они атаковали всего один не­мецкий дзот. Комбат потерял всех командиров рот, почти всех командиров взводов. Когда он поднял бойцов в последнюю атаку, из более чем семисот человек в живых оставалось менее ста. Но тут вражеский пулемет внезапно смолк. Ворвавшиеся в дзот красноармейцы закололи второго номера. А первый номер, как оказалось, просто сошел с ума. Он не выдержал зрели­ща наваленной перед ним горы трупов.

 Тут самое время поговорить о том, какую цену мы заплатили за разгром нацистской Германии. В сборнике «Гриф секретности снят», вышедшем в 1993 году, приведены официальные данные российского Министерства обороны о потерях Красной армии в Великой Отечественной войне. Будто бы они составили 8 668 тысяч человек погибших на поле боя и умерших от ран, несчастных случаев и в плену. То, что эта цифра занижает истинные потери примерно втрое, доказывается данными того же сборника по Кур­ской битве. Там Центральный фронт, насчитывавший к началу битвы 738 тысяч человек, в ходе оборонительного сражения, закончившегося 11 июля 1943 года, потерял убитыми и пропавшими без вести 15 тысяч и ранеными и больными около 19 тысяч бойцов и командиров. Наступление на Орел на­чалось 12 июля, сразу же после завершения оборонительного сражения. Со­став Центрального фронта к тому времени практически не изменился. Сле­довательно, в его составе к началу наступления должно было остаться не менее семисот тысяч человек, но в действительности осталось только 645 тысяч. Значит, общие потери были занижены на 55 тысяч человек, или поч­ти втрое. По безвозвратным же потерям, очевидно, недоучет был еще больше.

Я предпринял альтернативный подсчет потерь советских вооруженных сил в Великой Отечественной войне. Он основан на анализе помесячной динамики раненых за всю войну и определении соотношения между чис­лом раненых и погибших для одного из месяцев 1942 года, для которого есть достоверные данные. По моим расчетам получается, что Красная армия в 1941-1945 годах потеряла погибшими на поле боя и умершими от ран, бо­лезней и несчастных случаев 22,4 миллиона человек. Еще примерно 4 мил­лиона бойцов и командиров умерли в плену. Суммарные безвозвратные потери советских вооруженных сил достигают 26,4 миллионов человек. При этом общее число мобилизованных в ряды  Красной армии составит  приблизительно такой же процент от всего населения СССР, какой состав­ляет процент мобилизованных в вермахт от всего населения Рейха. Немцы же на Восточном фронте потеряли погибшими на поле боя и умершими от ран, болезней, в плену и от иных причин примерно 2,6 миллиона человек. Соотношение получается 10:1 и не в нашу пользу. Кстати сказать, пример­но в таком же соотношении находят трупы советских и немецких солдат российские поисковики.

 Но, кроме военнослужащих, во время войны погибли или умерли от голода и болезней около 17 миллионов советских граждан. Общие безвоз­вратные потери СССР в.Великой Отечественной составили 43,3 миллиона человек, что почти в семь раз превышает общие безвозвратные потери Германии — 6,5 миллиона человек. Оговорюсь, что точность моих подсче­тов — в пределах плюс-минус 5 миллионов человек. Однако точнее посчи­тать наши потери вряд ли когда-нибудь удастся.   Ведь после конца войны прошло уже более полувека.

 О действительном соотношении советских и немецких потерь дает хо­рошее представление всего один пример. Во время контрнаступления под Москвой одна только 323-я дивизия Западного фронта за 17-19 дека­бря 1941 года потеряла погибшими и пропавшими без вести 1696 человек, что дает средний ежедневный уровень безвозвратных потерь в 565 чело­век. Для сравнения: вся германская Восточная армия, насчитывавшая более 150 дивизий, в период с 11 по 31 декабря имела почти такой же средний ежедневный уровень потерь погибшими и пропавшими без вес­ти — 686 человек. Выходит, что иной раз наша дивизия теряла в сто с лишним раз  больше, чем немецкая. Хотя, конечно, не все немецкие ди­визии в декабре 41-го сражались с той же интенсивностью, как советская 323-я дивизия.

 Самым лучшим для Красной армии было бы использовать стратегию из­мора, как когда-то предлагал Троцкий, а не сокрушения. Это значит: при­держиваться в основном оборонительного образа действий, а танки приме­нять не в больших массах, а для непосредственной поддержки пехоты. Тог­да бы мы победили в те же сроки, но с гораздо меньшими потерями. Одна­ко советское военное и политическое руководство было убеждено, что его вооруженные силы ничуть не хуже вермахта, и придерживалось наступа­тельной стратегии.

 Недаром наша пропаганда проповедовала жертвенность. Красноармей­цев призывали ценой своей жизни уничтожать врага. Отсюда подвиги-ми­фы 28 героев-панфиловцев во главе с политруком Василием Клочковым, пяти моряков-севастопольцев во главе с политруком Николаем Фильчен-ковым и рядового Александра Матросова. Все три на поверку ничего обще­го с действительностью не имеют. Панфиловцев у разъезда Дубосеково бы­ло не 28, а 140. Вот в живых их осталось после боя примерно 28, а погибло и попало в плен около 110 человек. Танков они подбили штук пять-семь, а не 20, как писали в газетах, и нисколько не задержали движения врага. Истина выяснилась на суде в 48-м году, когда одного из 28 героев судили за последующую службу в немецкой полиции. Сначала ведь командира и ко­миссара хотели отдать под суд за то, что допустили прорыв на участке роты Клочкова, но потом, когда поднялась шумиха в прессе вокруг боя у Дубосе­ково, судить их раздумали.

 Не могло быть и подвига пятерки моряков политрука Фильченкова, буд­то бы 7 ноября 1941 года со связками гранат бросившихся под немецкие танки и уничтоживших в ходе боя не то десять, не то пятнадцать брониро­ванных чудовищ. Эта легенда опровергается одним только фактом. В насту­павшей на Севастополь немецко-румынской 11-й армии в ноябре 41-го не было ни одного танка. Так что приди даже нашим морякам безумная фан­тазия бросаться под гусеницы танков (чтобы своим телом ослабить силу взрыва, что ли? Если уж подобрался к танку так близко, проще швырнуть в него гранату!), осуществить ее не было никакой возможности — за неиме­нием у неприятеля танков.

 Так же и Александр Матросов при всем желании не мог закрыть грудью амбразуру вражеского дзота. Пулеметной очередью его тотчас бы отброси­ло в сторону. На самом деле, рядовой Матросов закрыл своим телом не амбразуру, а вентиляционное отверстие дзота. Пока немцы втаскивали его внутрь, они вынуждены были прекратить огонь. Этим воспользовались на­ши бойцы, подошли вплотную к дзоту, и пулеметчикам пришлось спасать­ся бегством. Подвиг Александр Матросов совершил, но иначе, чем об этом написано в учебниках.

  В России в годы Первой мировой войны пропаганда прославляла геро­ев, которые смогли уничтожить много врагов, а сами остались в живых. Вспомним знаменитого казака Кузьму Крючкова, который на плакатах чуть не десяток супостатов на свою пику нанизывал. Еще героями считали тех русских воинов, кто бежал из плена. А в Великую Отечественную войну тех, кто попал в плен, считали предателями.

При Сталине цена человеческой жизни упала так низко, как никогда прежде в нашей стране. В других государствах, участвовавших во Второй мировой войне, мифологизировались герои, уничтожившие множество не­приятельских солдат, танков, самолетов, кораблей, но отнюдь не ценой собственной жизни. Исключением были только японские «камикадзе». В этом отношении Сталин и руководители Красной армии вполне разделяли самурайскую традицию, согласно которой главное для воина — героически погибнуть в бою, а не сохранить свою жизнь, чтобы продолжать уничтожать врагов.

В советской системе люди были винтиками, и казалось, что их так мно­го, что можно без труда пожертвовать миллионом-другим. Слова Еременко о Жукове: «Следует сказать, что жуковское оперативное искусство — это превосходство в силах в 5-6 раз, иначе он не будет браться за дело, он не умеет воевать не количеством и на крови строит свою карьеру», применимы почти ко всякому советскому полководцу, начиная с Верховного.

 У нас очень не любят признавать значение англо-американской помо­щи. В доказательство ее ничтожности обычно указывают, что доля поста­вок по ленд-лизу танков, самолетов и артиллерийских орудий не превы­шала соответственно 7, 13 и 2 процентов от общего объема советского производства. При этом советские историки сознательно не обращали внимания на то, что англо-американские поставки играли критически  важную роль для ряда отраслей советской военной экономики и для снабжения Красной армии. Так, от западных союзников поступила поло­вина потребленного авиабензина, они же обеспечили треть автопарка Красной армии. Из Великобритании и США было поставлено более тре­ти использованных в СССР порохов и других взрывчатых веществ, а так­же более половины всего потребленного алюминия и почти половина — меди. Без западных поставок легирующих добавок невозможно было бы резкое увеличение советского производства бронестали. Американскими были и почти все радиостанции и другие средства связи, использовавши­еся в Красной армии.

Интересно, мог бы Советский Союз один на один воевать с Германией, без английского и американского бензина и алюминия, взрывчатки и меди, радиостанций и «студебеккеров»? А ведь западные союзники еще отвлека­ли на себя основные силы люфтваффе и германского флота. Именно в борьбе с англо-американской авиацией немцы потеряли две трети своих боевых самолетов, а также почти все подводные лодки и все крупные надводные боевые корабли.

 Наши же авиация и флот не могли похвастать особыми успехами. Хотя советские моряки имели значительное превосходство над противником на Балтике и Черном море, реализовать его они так и не смогли. Советская авиация и флот не смогли нанести значительный ущерб неприятельскому торговому судоходству, довольно интенсивному и на Черном, и на Балтий­ском море. Не смогли они воспрепятствовать эвакуации Крыма в мае 44-го, равно как и снабжению и эвакуации германских гарнизонов на балтийском побережье в 44-45-м.

 Не любят у нас писать и о том, что на заключительном этапе войны гер­манская боевая техника превосходила советскую. Так, «королевский тигр» выигрывал дуэль не только с «тридцатьчетверкой», но и с новейшим совет­ским тяжелым танком ИС-2. 88-миллиметровое орудие «тигра» поражало броню ИСа на такой дистанции, на которой его 122-миллиметровая пушка не могла уничтожить немецкий танк. А новейшая модификация германско­го истребителя «Фокке-Вульф-190», нередко использовавшегося и как штурмовик, по своим боевым и летным качествам превосходила все тог-

дашние советские истребители. Немцам удалось в конце войны наладить массовое производство реактивного истребителя Ме-262 и ракет «Фау-1» и «Фау-2». У нас же реактивная авиация появилась только после войны, и то во многом благодаря трофейной немецкой документации и вывезенным в Союз немецким конструкторам и последующей краже советской развед­кой англо-американских научно-технических секретов. Так же обстояло де­ло и с атомной бомбой, ракетным оружием и новейшими подводными лод­ками, копировавшими последние германские проекты военного времени.

Стратегической авиации у нас тоже не было. Не случайно по всей Евро­пе после войны специальные команды собирали поврежденные «летающие

крепости». Их ремонтировали и включали в состав советской дальнебомбардировочной авиации, чтобы хоть что-то противопоставить вчерашним союзникам. Таких самолетов набралось 60 штук — против многих тысяч у американцев!

 Приходится признать, что в период Второй мировой войны наша страна сильно отставала по уровню экономического развития от США и ведущих европейских держав.

Только в послевоенные десятилетия Советскому Союзу удалось ценой колоссального напряжения всех сил и заимствования, благодаря успехам разведки, многих западных технологий, сравняться по количеству и качест­ву современных вооружений с американцами. Но ресурсов для такой гонки СССР, чей экономический потенциал был в шесть раз меньше, чем у США, хватило лишь на четыре десятилетия.

Победа в 45-м, как и затяжное противостояние в холодной войне, стали возможны для нашей страны только потому, что тоталитарное государство смогло мобилизовать все силы и средства на военные нужды. Как и всегда в российской истории, расплачивался за имперские амбиции народ. Вот и победу в Великой Отечественной народу пришлось оплатить не только десятками миллионов жертв, но и несвободой и нищетой. Дай Бог, чтобы таких побед у нас больше не было.

                                     Борис  Соколов

Добавить комментарий   Распечатать 


Комментарий

(Нет комментариев..)